作者：齐俊杰（qijunjie82）

昨天，北京传来消息，在北京政协的雾霾治理协商会上，北京环保局和交通委等部门表示明确，已经初步决定要收拥堵费了，目前正处于进一步深入研究和论证阶段。对于收费标准，有专家说每天收20，但很多人反对，说千万不要这么收，到时候拥堵没有缓解反对的人又出来骂你乱收费，所以收费要一步到位。应为按次每次50元。这样一天来回100起步。这样一个月至少2-3千，说只有这样才能把上班族轰到地铁上去，然后北京道路宽了，车辆少了，空气也好了。最重要的是，明年又可以提案，由于地铁拥挤不堪，为了安全起见，提高公交地铁的承运价格。果然机智的很。

拥堵费，最初来自上个世纪70年代的新加坡，英国伦敦也是2003年开始执行。新加坡1975年起在市中心6平方公里的控制区域，对进入的车辆每天收费3新元的“道路拥堵费”，公交车除外。伦敦对进入市中心的小车征收道路拥堵费后，每天进入市中心的小汽车减少20%~30%，公交车因此较以前提速25%。这里你看见了新加坡模式每天也就3新元，大概相当于14元人民币，比我们提出的20元还少。那我们可以想象一下，这样的拥堵费推出后，能有效果吗？每月成本支出增加400，对一些有车族来说起不到任何作用。所以可以预见，新加坡模式和英国模式在中国没什么卵用。只会变成各种吐槽。政府倒是每天可以增加1000万的收入。

所以，问题来了，拥堵费能缓解拥堵吗？我觉得站在单一的维度下看一定能，比如你提高到一天200元，跟尾号限行违章罚款一个价，估计一定就缓解拥堵了，因为绝大多数上班族负担不起每月4000-6000元的出行成本。但问题是然后呢？这560万车主都轰到地铁公交上吗？要知道北京的地铁公交已经严重拥挤，每天再加几百万人，是否还能容纳的下。话句话说拥堵的问题并不是大家都不坐公交和地铁，而是根本坐不下。是一个交通总容量不够的问题，而不是大家不环保！

有人说不开车了可以骑车啊，当年北京的老照片里，不都是骑自行车的嘛？但您也说了，那是当年，当年的北京只到2环，出了3环就是郊区了。现在的北京已经16000平方公里的面积，主城区都已经到6环了，要骑车上班，来回几十上百公里真的是会死人的（能骑车上班的肯定都已经骑车了）。更何况现在还有多少自行车道？有多少自行车棚？每年丢多少自行车没人管？

（原来的北京就这么大）

综合来看，地铁可以涨价，因为没道理亏损运营，涨价后只是减少了公交补贴。是属于福利减少，这个还说得通，但拥堵费是属于惩罚性收费，这个就有点过分了。公路本就是公共设施是纳税人的钱修建的，而每年车主们都交养路费（现在的车船税），等于大家一起出钱弄得路，还要收大家的钱，显然不合情不合理。而且恐怕地铁上的乘客也不会答应，这帮开车的也要去挤地铁了，必然会挤占他们的利益和空间。这些开车的肯定相对更有钱，难不成地铁还要涨价？将穷人彻底挤出去不成？

说到这，问题就很明显了，还是规划问题。以及交通容量的问题，北京人太多再加上工作范围相对集中，所以形成了巨大人流量的潮汐式涌动，等于早高峰和晚高峰，北京一半的道路瘫痪，另外一半的道路闲置。北京560万车，东京800万车，纽约也是800万，北京的面积相当于20个纽约，所以你比纽约更堵，显然是不正常的。在没有解决城市规划混乱的前提下，贸然收费，第一肯定起不到作用，第二也会被骂懒政。其实我们依稀记得，要不是2008年开奥运会，估计北京的地铁也不会迎来大发展，08年之前只有1号线和2号线，02年的13号线，其他地铁线路比如8号线，4号线，5号线，10号线，14号线几乎都是为了08年或者再08年之后才修的，北京90年代和2000年以后的十几年时间没有修过地铁。直到奥运会之后才突然想起还有这么一茬，但工程是需要时间的，地铁现在的进度远远落后于人民群众的需求。所以您把房子都建在了周边，又把办公区都集中在了市里！还很多年都忘了修地铁，造成了巨大的拥堵，然后还向车主收拥堵费，这恐怕不合适吧。