这个规范公积金的政策出台，将带来这么几方面的影响。

首先，本意是好的，确实是要降低了企业负担。但问题是，一般单位很少有上这么高公积金的，上海一般就7%，而外企可能更少，都拿基本工资部分随便上一下就完了。一般的民营企业有的根本就压根不上公积金。特别是以销售，或者零售为代表的行业，几乎只上最低要求的保险，对于可上可不上的公积金，都选择忽略。而且也从来不申报。所以减轻企业负担，其实际作用有限。甚至可能造成相反的作用，不少企业去钻空子，之前上公积金的，现在也就不上了。单位的部分肯定就省了不发了，而员工的部分虽然给到你的手里，但却要交税鸟。

其次，要让老百姓手里拿到更多的收入。一直以来保险和公积金的缴存比例过高，基本上1万块钱的税前工资，到手7700，单位要付出14000元，里外里差了一倍。这其中个税占了不少，公积金和保险占的更多，所以总理才提出应该降低缴存比例，让老百姓手里有更多的收入。但就像第一个问题一样，既然大部分单位，特别是民营企业都上不足12%，这个政策也就没有实质效果。

第三，也可以打击一些腐败行为。这倒是实实在在的，看到一些人都在骂街，说鼓励买房，房子刚买了，本以为公积金还款够用了，结果一下调就完全不够了。而一般只有公务员、国企、央企、事业单位的公积金缴存比例才超过12%，有的15%甚至有的更高。这也是一种高福利的提现。现在这个规范政策出台，最最受伤的就是这部分人。公积金缴存比例下降，手上的钱看似多了，但由于单位缴存的一半（甚至是绝大部分）就不给了，所以实际上是总收入下降了。如果碰巧要还房贷，那么不但得把手上拿到的这部分公积金交出去，还得从原来的腰包里把单位缴存的那一半也交了。相当于削减了员工福利，所以骂街也是正常的。

第四，这一硬性规定，打击了避税现象。有些高收入者，故意把收入做到公积金里，然后再把公积金通过各种方式提出来，达到避税的目的，现在一刀切，对这部分人也是一定的限制。

所以综合来看，要不就是没影响，有影响就基本是负面的，很少有企业把少交的企业那部分公积金，也补给员工的。难怪大家都有意见，减轻企业负担，大家更乐意看到的是降低所得税，个人所得税减点，手里的钱肯定就多了，企业所得税降低些，企业的负担也就小多了。至于社保和公积金这都是企业和员工之间的内部问题，属于零和博弈，企业得好出员工必然受损，员工得好出企业必然吃亏。

多说一句，其实吧，公积金确实不是个好政策。

第一，公积金是一种强制行为，从财产权力上来说，那是员工个人的钱，我的钱但却不让我取，不让我碰，只给别人花，这本身就有很大问题。

第二，公积金劫贫济富，是用那些特别穷，根本买不起房的人的钱，去帮助不是那么穷能够贷款买房的。公积金的钱都让相对富裕的人给花了。

第三，本身就有商业贷款，公积金就没什么意思。商业贷款利率打打折，其实跟公积金也差不多。

第四，公积金效率太低，之前一直放在那，当活期存款。确实让人很蛋疼。你只能看着他在太阳底下慢慢融化，却没别的办法。今年还好点，起码给个定期存款利息了，但也没什么太大帮助。

第五，公平性差，有人一辈子可能都买不起房，或者不需要买房，但你强行冻结了大量的公积金，这本身就不合理。还有的单位，之前根本不交，最近才开始交。有的人交的多，贷的少，有的人反而交的少贷的多！

第六，隐形的腐败严重，好在这次一刀切，估计能够把这个问题化解了。但这些人肯定感觉到收入福利严重下降。

第七，公积金变相推高了房价，这笔钱只能用来买房子，别的办不了，所以成为了楼市固定的场外资金。

总之，公积金的存在就是一个鸡肋，这个政策主要是跟新加坡学的，但新加坡的中央公积金，看病都能用，养老也能用，上学还管用，更像我们的社保金，是一种强制储蓄计划，增加全民福利，而不是像我们一样，强迫别人必须存钱来炒房子的。