对此，我们的主流观点是一概否定，论调基本都是国际评级机构不了解中国经济现状。所以这次他们错了。其实我们看到三大评级机构确实是商业机构，也确实在美国次贷危机中，有过臭名昭著的劣迹，甚至在《大空头》的电影里，还特意把评级机构损上一段，三大评级机构之一的穆迪，为了争抢客户，讨好客户，给了巨大风险的担保债凭证CDO，评级为优质。所以我们的判断就是，这样一个人品，你还好意思评级吗？

其实我们看到，对于评级这个事，世界这几个评级公司对中国还是很友好的，从2005年开始，我们在世界三大评级机构的评级一直是上升的。而在这十几年中，中国的经济地位也是有目共睹，发展成为世界第二大经济体，而无论是我们贸易、金融、国内市场都有了一个全面的进步，这个跟评级的上升可以说是同步的，在这十几年的时间里，我们没看到评级机构对我们的恶意。但是就在今年的3月份，似乎开始变了。穆迪先降，标普跟进，虽然评级并未调降，当这个负面的展望，确实让人很担忧。

这个事我们还是要客观来看，标普的理由是，中国经济再平衡的推进可能慢于之前的预期；预计中国和企业杠杆率将恶化，“投资比例可能远不如我们之前认为的那样稳定在GDP的30%-35%之间的可持续水平。那么这个理由到底站不站的住脚呢？

首先，中国经济再平衡一直是我们追求的结果，但我们从凯恩斯主义，到供给侧改革，一直在找经济再平衡的办法，鼓励大众创业，万众创新。希望找到中国经济的新增长点。但最后的结果大家都看到了，转来转去，又转到了房地产拉动经济的老路上，不得已又提出了去库存，最后库存没去了，一线城市的房地产泡沫越来越大，岌岌可危。所以再平衡慢于预期这个事，不是什么可能，而是肯定了。直到现在我们仍然没有找到再平衡的办法和方向。在房地产需求端加杠杆，化解开发贷风险，这结果会是什么样，会不会发生过去股灾那样惨烈的情形，这一切都未可知。

其次，政府和企业的杠杆率恶化，这个也没有胡说。一开始说降库存去杠杆，但干着干着发现，去杠杆就根本不可能降库存，所以又开始加杠杆。降低贷款首付，财政补贴买房，这都是我们想出的主意，沈阳还一度要0首付，然后各种民间资金给楼市配资，场外还加一层杠杆，这种金融形势恶化已经毫无疑问。当然这是一线城市的情况，那么三线城市呢？房子过剩卖不掉，也就没人买地，地卖不掉政府没收入，然后问题来了，拿什么还地方债。地方债之所以没有违约发生，是因为强大的政府信用在背书，等于借新还旧续过去了。而且还用行政的力量，把债务利息降低了，这算是一丝遮羞布吧。但事实上，地方的企业（非一线城市）已经越来越困难，企业不好，地方财政会愈发吃紧。这已经是一个死结。没有赚钱的途径，地方债其实已经陷入了庞氏骗局。

（很多表外债务无法统计，中国的债务明显被低估了）

第三，投资比例问题，这取决于开发商拿地的意愿，如果开发商不拿地，中国拉动经济最狠的一招，投资也将彻底失去效果。

所以，这么来看，其实标普的负面展望还算客观，并没有恶意抹黑我们，其实有的时候我们自己更清楚自己的问题有多严重，甚至比标普的描述还要严重，前两天国信证券点心债技术性违约，打破了点心债刚性兑付的神话，而在今年很多家信托已经神经紧绷，很多家信托已经开始搞起了资金池，而且陷入了多个项目违约的漩涡，担保公司成片成片的倒闭，国企的担保公司也都半死不活欠债不还，河北融投这种省国资委的企业，几百个亿都仍在那了。甚至拖累了不少银行。这里面的坏账率有多高，现在都是一个巨大的疑问。现在房子还没事，一旦房子继钢材、煤炭、股票之后再出问题，银行的抵押品爆炸会有多大杀伤力，这个事也没人知道。

标普和穆迪客气的给我们敲了警钟，我们当然有底气不 care，但底气要来自于实力，而不是嘴硬。