快播的庭审可谓是唇枪舌剑，让我们第一次看到了法庭公开辩论的阵仗，从这个方面来看，法律还是进步了。控辩双方的焦点，其实就一个，快播到底是否传播了淫秽内容，公诉人说，事实很清楚，我在你那看见了，所以你就是传播了。而辩方的观点是，快播是一个技术平台，只做视频编码，不产生内容。换句话说我们是工具，而你用它干什么这跟我无关。

可见双方的争论，虽然激烈但根本就不在一条轨迹上，公诉人完全站在司法的角度上看问题，他们自己还纳闷呢，通常我们办案讲究的是抓贼抓赃，我都抓住你了，服务器也封了，人也抓了现行，你还跟我狡辩个屁啊。而辩方无时无刻不在嘲笑公诉人不懂技术，如今早已是所见非所得，你看到我快播平台上的东西，其实这玩意并不是我的。

其实，大多数网民之所以支持快播，并不是因为是非不分，而确实这已经是一个共享经济的时代，相比于原来的生产到销售的工业社会，现在生产的未必是销售的，而销售的也未必是生产的。原来的社会更多是B2C的组成结构，企业负责搞定一切，而现在B2C已经不能满足人们的需要，就像罗辑思维里经常提到的一样，如今每个人都是互联网上的一端，通过互联网可以进行热插拔，原先的组织管理被打破了。整个互联网经济呈现出一种无序的组织结构，而在这种结构里面，却有有一只强大的手在左右他的发展，那就是市场经济。而把这些无序的点连接成有序的生产或者销售终端的就是平台方，现在很多公司创业动不动就要做平台，就要做生态，其实就是要干这个事，用互联网技术来组织有效资源，形成生产销售流程，这就是平台。

之前的快播，就是这么一个玩意，他通过P2P把内容生产者和内容消费者联系起来了，相当于形成了一个市场，在这个市场里大家都在做生意，而市场管理员，在这里戳了几个广告牌，收点广告外加收点管理费，其实就这么点事。后来问题来了，有人在这里卖黄盘，然后被另一个叫做乐视的市场给举报了，公检法冲进来的时候，正好赶上有人在做黄盘交易，但人没抓到，盘却都扣下了，于是快播就出事了。所以单凭这点显然说不通，快播说了，谁卖黄盘你抓谁去，抓的着市场管理员吗？那有人在大街上抱着孩子卖黄盘，你还能把街道主任抓了？况且又不是我这一个市场卖黄盘，那个卖黄盘的哪个市场都去。

见到这个理论站不住脚，公诉方话锋一转，说快播疏于管理，放任传播淫秽色情内容，快播其实也很冤，我抓了只是没抓干净而已，旁边那个叫做淘宝的市场还卖假货呢，甚至卖很多危险品，也没人管！另外，公检法严厉打击卖淫嫖娼的情况下，仍然有卖淫嫖娼时不时就上头条，那能说国家也属于管理，把公检法都抓了？这事如果说快播有失职，有疏忽。这都是可以的！那么应该是行政罚款，而不是刑事处罚。

所以，快播就是提供了一个市场，大家在这上面做生意，各有各的路数，有人卖黄盘，那就该抓这个人，而现在不去抓这个人，是因为执法成本太高。根本抓不过来。但这个逻辑就有问题了，那在线下卖淫嫖娼的也不少，特别是在东莞，你总不能去抓市长吧。虽然后面是抓了一个常务副市长，但也不是因为东莞卖淫嫖娼严重。快播就是个市场，而跟快播一样，微信是个更大的市场，淘宝也是个市场，微信上传没传过黄片？当初优衣库事件的时候，一夜之间几亿人都看到了，淘宝上更是很多直接卖黄盘的，卖云盘账号的，那淘宝和云盘是不是也要被查，马云、马化腾是不是也要被抓。或者说整个互联网是个最大的市场，无论是电脑也好手机也罢，都是互联网上的一个个终端，那通过互联网传播的淫秽视频，是不是应该把互联网封了，把互联网主管部门抓起来呢？要不就把运营商都抓起来，因为服务器说到底都是运营商的，他那里面都有相关的色情信息，当然，这都是开玩笑，显然都说不通。

还是那句话，真正违法的是那些上传淫秽视频的人，如果这些人你抓不过来，就应该想想，是不是法律过时了，为什么这个市场有这么大的需求，如果法律不管到底有什么危害？不管行不行，而不应该是让技术进步成为代价。类似的例子还有专车，之前私车运营是违法运营，但有了专车软件了，这个市场已经能有效管理了，是否还要扣上违法运营的帽子。所以法律不是一尘不变的，是要随着时代发展，为人民大众服务的。如果恪守古板，那么在中国根本就不可能有私营企业家，他们都是投机倒把，都应该抓了枪毙。

现在其实无论怎么判，快播都已经死了，其实我们就是要个说法，要个让社会经济不至于倒退的说法。