自打南京彭宇案开始，老人摔倒要不要扶，就成了一个社会话题。当然好人很多，可是坏人更多。再加上媒体的煽风点火，让整个社会充满了悲观情绪，甚至都在说不是老人变坏了，而是坏人变老了，几乎每个月都能听到，扶摔倒老人被讹诈的新闻，经过反复的新闻轰炸，后果就是在9月7日，河南开封一个老人骑车摔倒在水中，因为无人伸手援助而死亡。

就在这时候，支付宝站出来了，说你们不是怕讹诈吗？我来给你们上保险，只需要交3块钱，一年以内扶摔倒老人，可以获得最高2万元的法律诉讼费，并提供全年法律咨询服务。扶老人险由华安财产保险股份有限公司承保，北京、上海、广东、广西、福建、湖南、湖北、江苏、浙江、四川、重庆、辽宁、河南、天津、山东等省市用户都可购买，如果不属该些地区也可投保，但后续服务可能会受影响。也许支付宝的初衷是好的，但我实在不明白他这么干，有没有经过深思熟虑。因为扶老人被讹诈，压根就不是钱的事。赔钱只是一个维度，还有道德，还有爱心，还有背后一系列的社会公序良俗。这些都不是钱能够解决的问题。

我们大胆的推演一下，为什么要买这个保险，那就是已经相信扶摔倒老人，一定会被讹诈，尽管这里面可能有个概率，比如扶十个有一个会讹诈自己，那也至少说明对这个社会已经不信任。一个对于做好事心存芥蒂的人，他还会去做好事吗？另外，保险的作用是什么，就是集众人之力，解决投保人的后顾之忧，那么扶老人险能起到这个作用吗？我们看到这里面保的只是诉讼费，也就是说支付宝支持你跟这些老人死磕到底。至于结果，人家不管，万一败诉，所承担的医疗费什么的，人家是不管的。对于扶摔倒老人这个事，你是无意识的，人家是有故意的，所以很容易调入到某个全套，而在现有的法律环境下，好心最后被讹上是有很大可能的。所以这个保险，压根就解决不了问题，只是利用一个社会话题，在这里做事件营销的炒作而已。

那到底该怎么做，难道老人以后我们都不扶了吗？

显然不应该是这样的，之所以有这样的后果，让大家爱心尽失，主要是拜我们的法律和某些水平低下的法官所赐。明明你没有撞到，而是好心扶起老人，他却反咬讹诈，这种案件的难点在于，第一没有人举证，第二数量不大，构不成诈骗罪，第三老人太老，一般法官主观上不爱去处罚。正所谓倚老卖老。其实我们反过来想想，这事难解决吗？

第一没人举证，我们现在实行的是谁主张谁举证，你说你没撞老人，你有什么证据证明？这原则分明就是疑罪从有，也就是先假设你是坏人。你得证明你没犯错，再这样的法律原则下，大家自然多一事不如少一事。在类似案件越来越多的情况下，至少应该参考一下疑罪从无的原则，得先假设大家都是好人，这样大家才会去做好事。当然这也会有问题，那就是那些真的撞人者，可能会反过来要求老人举证。那么就会对老人不利，不过这种事主观故意会比较少，而且说句不好听的，他要是真撞了人，在没证据没监控没有证据的情况下，为什么不直接跑掉呢？还要把你扶起来，等着跟你对簿公堂，这完全说不通啊。

第二讹诈金额不大，构不成诈骗罪，这是跟立法有关了，全国这个事已经炒了得有5-6年时间了，竟然还没有立法调整，想想也是醉了，在这个老人摔倒讹诈的事情上，竟然无法可依！那么一些坏人的想法当然就是，能讹就讹，实在没讹上，反正也没啥损失。

第三就是老人没法处罚，这也直接让违法成本相当的低。违法成本如此之低的情况下，他又有的是功夫，何必不敲诈一把呢？

所以综合来看，从法律角度来说其实是鼓励老人来讹诈的，而不鼓励的是去扶摔倒老人，得不到任何好处，还可能带来一身麻烦的事，谁又会去做呢？有两种恶，一个是直接犯罪，另一种则是诛心，诛杀社会的公序良俗，而这种摔倒老人讹诈其实就是在不断的诛杀社会爱心，让整个社会变得冷漠，人与人之间不在有应有的信任。整个社会必然为之付出惨痛的代价。回到支付宝的保险上来，他并不能解决这个问题。